En beneficio de millones de seres humanos que sobreviven en condiciones míseras, espero que la Obra de Vicente Ferrer no tenga un solo aspecto en común con la Obra de José María Escrivá.
Imagino que jamás opinaron públicamente el uno del otro, o si en el otro barrio habrá un "Tómbola" en donde ponerse mutuamente a parir tras enviar la pertinente invitación al perpetrador del Opus, dirigida a las mismísimas entrañas del Infierno.
A la Iglesia Católica le ha dado pereza desempolvar las trompetas de Jericó sólo porque la ha palmado un desertor, aunque también cabe la posibilidad que intuyeran que al difunto se la traía al pairo, tanto la consideración de tan insignes odres de esperma cuajado y colesterol, como la muy remota posibilidad de traducir ese hipotético reconocimiento en un proceso de santificación.
No, definitivamente, Ferrer no llegará a santo.
Y no llegará porque si predicaba, era con el ejemplo. Porque si tocaba a un niño, era para curarle, no para herirle. Porque su Dios no estaba en los altares, en los desfiles, en el dolor o la entrepierna, sino en las manos y en el pan. Porque no juzgó a los otros por lo que eran, sino por lo que podrían llegar a ser. Porque creía en la educación como fuente de humanidad, no de ingresos. Porque en los árboles de su ciencia no existían las frutas prohibidas. Por dejar patente que el amor y la solidaridad se ahogan en los vapores de incienso.
Pero hay un motivo esencial por el que su imagen no llegará a compartir nicho con el Santo de los Banqueros: haberse hecho unas cortinas con la sotana y traer al mundo cuatro hijos. Tres biológicos, y un cuarto encarnado en la demostración de que existe un modelo económico y social viable de inspiración marxista.
La Iglesia quizá le condonó su juvenil filiación revolucionaria; y su alineación con la República; y que utilizara la Compañía de Jesús para sus fines personales, para más tarde truecarla -o trocarla- por una suculenta sajona y alma gemela. Quizá.
Pero no habrá penitencia que compense a la Iglesia Católica de la afrenta infringida por los intensos vientos de esperanza levantados en Anantapur, llegados al Vaticano como un temido levante que alza sus oropelados faldones para descubrir una vez más, a la vista del Mundo, sus partes bajas, fétidas, atrofiadas y pudrendas.
La Obra de San José María Escriva tomó hombres y mujeres libres, y los convirtió en esclavos. La Obra de Vicente Ferrer -a secas- tomó esclavos, y los transformó en hombres y mujeres libres.
Quizá por eso los grandes hombres perviven en las tertulias de los sabios, y los santos en los chuchicheos de las beatas. Así que, adios a la santidad. Pero bienvenido a la Historia, Father.
(c) Diario El País.
Busqué una fotografía en compañía de un Papa
pero me ha sido imposible localizar una. Si algún
amable lector dispusiese de una, agradecería su
aportación.
Imagino que jamás opinaron públicamente el uno del otro, o si en el otro barrio habrá un "Tómbola" en donde ponerse mutuamente a parir tras enviar la pertinente invitación al perpetrador del Opus, dirigida a las mismísimas entrañas del Infierno.
A la Iglesia Católica le ha dado pereza desempolvar las trompetas de Jericó sólo porque la ha palmado un desertor, aunque también cabe la posibilidad que intuyeran que al difunto se la traía al pairo, tanto la consideración de tan insignes odres de esperma cuajado y colesterol, como la muy remota posibilidad de traducir ese hipotético reconocimiento en un proceso de santificación.
No, definitivamente, Ferrer no llegará a santo.
Y no llegará porque si predicaba, era con el ejemplo. Porque si tocaba a un niño, era para curarle, no para herirle. Porque su Dios no estaba en los altares, en los desfiles, en el dolor o la entrepierna, sino en las manos y en el pan. Porque no juzgó a los otros por lo que eran, sino por lo que podrían llegar a ser. Porque creía en la educación como fuente de humanidad, no de ingresos. Porque en los árboles de su ciencia no existían las frutas prohibidas. Por dejar patente que el amor y la solidaridad se ahogan en los vapores de incienso.
Pero hay un motivo esencial por el que su imagen no llegará a compartir nicho con el Santo de los Banqueros: haberse hecho unas cortinas con la sotana y traer al mundo cuatro hijos. Tres biológicos, y un cuarto encarnado en la demostración de que existe un modelo económico y social viable de inspiración marxista.
La Iglesia quizá le condonó su juvenil filiación revolucionaria; y su alineación con la República; y que utilizara la Compañía de Jesús para sus fines personales, para más tarde truecarla -o trocarla- por una suculenta sajona y alma gemela. Quizá.
Pero no habrá penitencia que compense a la Iglesia Católica de la afrenta infringida por los intensos vientos de esperanza levantados en Anantapur, llegados al Vaticano como un temido levante que alza sus oropelados faldones para descubrir una vez más, a la vista del Mundo, sus partes bajas, fétidas, atrofiadas y pudrendas.
La Obra de San José María Escriva tomó hombres y mujeres libres, y los convirtió en esclavos. La Obra de Vicente Ferrer -a secas- tomó esclavos, y los transformó en hombres y mujeres libres.
Quizá por eso los grandes hombres perviven en las tertulias de los sabios, y los santos en los chuchicheos de las beatas. Así que, adios a la santidad. Pero bienvenido a la Historia, Father.
(c) Diario El País.Busqué una fotografía en compañía de un Papa
pero me ha sido imposible localizar una. Si algún
amable lector dispusiese de una, agradecería su
aportación.
51 comentarios:
No conocía la historia de este hombre, no sabía que había sido sacerdote y que dejó de serlo, pero en cualquier caso, se dejó la piel por los demás.
Respecto a lo que dices del fundador de la Obra no estoy de acuerdo claro. San Josemaría abrió el camino para que miles y miles de personas santifiquen su trabajo y su vida cotidiana, es una obra preciosa, bueno ya me has leído y sabes cómo pienso.
Abrazos.
Jajajajajaja, qué cuajo tiene la nota esta, la Guerrera. Qué suerte tienes, Pincho, de que te visiten ejemplares de semejante raza cretina (de chrétien = cristiano)!
Por lo demás... no pienso regalarte las orejas, que te vas a poner mu ancho.
Un abrazo, tronko
Yo tp le voy a regalá lasorejah q es un moroso pagando servisios de publisidá. ea!
>:0P
Guerrera, un buen criterio se forma con una de cal y otra de arena. Escucha y lee a las Maria del Carmen Tapia del Mundo, y sólo entonces sabrás la forma en que la Obra "santifica" el trabajo. Sobre todo el trabajo ajeno.
La Fundación de Ferrer ha actuado en 2.000 pueblos, se han construido 30.000 viviendas, tres hospitales, un centro de lucha contra el sida y 14 clínicas rurales. Casi 170.000 niños estudian en más de 1.600 escuelas; 15.000 niños discapacitados tienen un futuro gracias a los 1.300 centros especializados con los que ahora cuentan. El agua ya no es tan escasa gracias a los miles de pozos y a los cerca de 2.300 embalses que garantizan dos y hasta tres cosechas al año.
Y todo ello al servicio de los "parias", los desahuciados. Si tienes el móvil de Jesús, pregúntale de mi parte con cuál de los dos le apetece tomar una copa. Es que estoy si cobertura ;-DD
Lisi, Manué, el ego me salta los botones de la camisa, mi humilde soberbia me desprende las retinas de autogozo cuando me releo... y cada entrada del blog me cuesta 70 euros pal "negro" que me las escribe, así que qué me vais a contar que no sepa... :-DDD
Un abrazo fuerte pa los dos.
Hace ya bastantes años que no pienso en este hombre ni le nombro sin hacer preceder su nombre del prefijo "San" así: San Vicente Ferrer
En cuanto a la "Obra de Dios" aquí en la tierra, hecha con las monedas del Cesar, qué quieres que te diga...
Algún amigo he tenido del Opus, aunque ya los perdí de vista, y alguna discusión he tenido también sobre cuestiones teológicas con algunos de ellos, profesores y monitores de las juventudes opusianas.
Mi opinión la has resumido muy bien: Uno tomó hombres y los convirtió en esclavos y el otro tomó esclavos y los convirtió en hombres.
Un saludo
Isaak, conozco muy bien la labor de Vicente Ferrer, yo misma tengo una niña apadrinada (o amadrinada) desde hace casi 10 años en su Fundación, lo que no sabía es que había sido sacerdote con sotana, primera noticia. Luego con tiempo me dedicaré a leer su biografía.
En cualquier caso, está claro que este hombre es un héroe y un ejemplo para toda la humanidad.
Respecto al Opus Dei, mira Isaak, yo conozco de primera mano la Obra, a mi no me lo han contado ni lo he leído por ahí. Todo lo que sé, lo sé por experiencia propia. He conocido todo tipo de críticas, opiniones contrarias, personas que se han salido y gente que lo detesta. Es decir, que tengo todos los elementos a mi alcance para tener hecho y formado un juicio de valor, lo conozco perfectamente. Y por eso, estoy en situación de decir que es una labor que hace muchísimo bien en el mundo. No pretendo hacerte cambiar de opinión en absoluto, no tengo ningún interés, pero no me parece comparable la labor de Vicente Ferrer con la de San Josemaría puesto que son dos campos distintos. Vicente Ferrer se dedicó a humanizar la sociedad india y San Josemaría llevó al mundo el mensaje de que todos podemos ser santos sin movernos del lugar de todos los días, simplemente.
Y en cuanto a los insultos de tu amiguito, pues me da mucha pena por él que no sea capaz respetar y compartir un simple espacio tan pequeño como este con una persona por el mero hecho de no tener las mismas creencias.
Hazarem, yo no tengo nada contra ti, siento mucho que mi presencia te resulte molesta. Intenta relajarte y no me agredas por favor.
Besos Isaak.
Guerrera, creo que hay dos formas de conocer "La Obra". La primera, haber ingresado en ella "desde abajo". La segunda, verte obligado a trabajar a su lado y comprobar de primera mano la auténtica naturaleza de su "santificación".
¿Estás en alguno de los dos casos? Por que como decía mi tía abuela, "de visita todos somos buenos".
En cuanto a mi amigo Harazem, se trata de un joven estudiante iraní afincado en España desde no hace mucho (a él no le gusta que lo cuente). Le hacen mucha gracia las cosas del Catolicismo, porque el Islam ya sabes lo simplón que es, sin santos, ni beatos, ni romerías ni na, así que lo que tiene es un poquito de envidia con roquefort, pero es un chico estupendo en el fondo.
Hala ;-**
ummmm isaak,pues no hables muy alto
¿sabes lo q darian por meter en su club exxxclusivo a este hombre?
ademas, una vez muerto, no podria negarse.
con decir q fue el camino q dios le marco e inventarse un milagrillo...¡¡aver quien les dice q no!!
te lo ponen en el calendario del año q vien y punto.
lo del opus..es que lo q pasa q aquien esta dentro y comparte el emnsaje le parecera bueno. Por tanto no pueden comprender q desde fuera se vea como un movimiento sectario y q su mensaje es una navaja de doble filo.
como habla de amor y paz pero apoya el franquismo y todo lo q conllevo
Claro q esto ultimo tampoco se entendera pues se considera a Patxi un buen cristiano y su dictadura " un mal ( no tan malo) necesario".
AHHH, y has dicho esto, guerrera en el otro post:
"Anónimo... los animales no AMAN. Los animales se mueven por instintos."
diselo a las ballenas , elefantes y delfines.
y si se mieven por instito....los animales pueden tener sexo entre machos.
Isaak, pues mira sí, qué casualidad.
No sé si habrás leído los dos posts que he subido hablando del tema, pero para resumirte, yo el Opus Dei lo conocí cuando con 14 años caí de rebote en un colegio suyo. No sólo he estudiado con ellos todo BUP y COU sino que he trabajado y colaborado codo con codo con varias personas de la Obra (tres concretamente) y te puedo decir que, aparte de la extraordinaria formación académica que suelen tener, destacan por su honestidad y sobre todo, por su alegría (lo cual se agradece bastante en un ambiente laboral).
Al día de hoy sigo tratando con gente de la Obra puesto que mi propio hijo va a un colegio de Fomento, por lo que constántemente trato con padres, profesores, sacerdotes etc... y yo además soy cooperadora, que no es ser miembro del Opus Dei, pero en cuanto tengo la oportunidad, acudo a recibir sus medios de formación, que me encantan y me ayudan muchísimo.
Así que creo que estoy en posición de decir que conozco bastante bien el tema Isaak.
Y a partir de septiembre más aún, que voy a empezar la carrera de Teología en Navarra, así que lo que te quedará por soportarme...
Personalmente, no es mi camino. Yo soy carismática y mi espiritualidad es la de las almas pequeñas. Es un camino mucho más pobre y más pequeño. Yo jamás podría ser de la Obra, sencillamente porque no es mi vocación. Dios a cada uno nos llama por nuestro nombre y nos va guiando hacia donde vamos a ser más felices. A mí concretamente me llama a vivir la espiritualidad de los niños, no puede pedirme nada más porque sabe lo débil que soy y con mis muestras de amor y de cariño está feliz conmigo. Todos los caminos son bonitos.
El de Vicente ha sido maravilloso y sobre todo, que lo ha hecho con una entrega y una generosidad admirables, estará ya en su puesto de honor en el Cielo, no me cabe la menor duda.
JoPo, perdona, no comprendo bien lo que quieres decir con tu comentario, lo del sexo entre machos.
las ballenas, los delfines, los elefantes, no te aman. Su cerebro está bastante más desarrollado que el del resto de los animales pero eso no quiere decir que sean capaces de amarte como sólo te puede amar otra persona JoPo. No pueden hacer donación y entrega de su ser y vivir para dar alegría a otro, que es lo propio del amor verdadero (lo que hacemos con nuestros hijos o con nuestras parejas cuando estamos realmente enamorados) eso sólo pueden hacerlo los seres humanos.
Vivir para hacer felices a los demás, eso es patrimonio del alma humana. Consagrar nuestra vida, como Vicente Ferrer, por ejemplo, a un "pacto de amor": su lema constánte.
Eso no pueden hacerlo los animales, sólo las personas.
Y sólo las personas que verdaderamente descubren su alma y las potencias que encierra como tesoros. Las personas que desarrollan sus virtudes para ponerlas al servicio de los demás, eso sí que es amor.
Pues leyéndote, cualquier juraría que empiezas Teología porque acabas de entregar la tesis doctoral de Zoología.
Me parece bien tus argumentos sobre el alma y tal, pero hay mamíferos superiores que incluso velan a sus crías durante días cuando mueren. Las acarician después de muertas. Las lloran y son otros miembros del grupo quien tiene que obligar a la madre a continuar y aceptar que su cría ya no despertará.
Caso de elefantes y homínidos superiores. Los primeros homo sapiens no eran precisamente monógamos, y la mayor parte de los actuales tampoco lo son, por más que el ordenamiento social se empeñe en imponerlo.
Es más, te diría que muchas especies son mucho más humanas que nosotros, dándose el caso de herbívoros que llegan a auxiliar a aquél que es perseguido por un depredador.
Lo siento, pero me temo que esta vez te has metido en camisas de once varas.
Yo no creo en el alma humana y su existencia es indemostrable por el momento, a no ser que eches mano de complicados entramados pseudológicos.
Alguien dijo que el alma pesa 20 gramos. Se demostró que era una soberana estupidez y es lo más cerca que se ha estado de demostrar su existencia.
Tú crees que sólo el hombre posee alma, y ello te lleva a deducir que el amor reside en ella y que ningún otro animal la tiene, luego no pueden amar.
Te aseguro que el comportamiento de los animales contradice esa conclusión en muchos casos.
Que no seas capaz de comprender el lenguaje de un delfín o de un apache, no quiere decir que no posean capacidad de comunicación fonética e inteligencia para coordinarla.
En cuanto al opus, trabajo con varios de esos alegres miembros de la Obra. Es cierto, su alegría es contagiosa. Me parto de la risa. Hasta que les llevas la contraria, y el Dr. Jekyll se convierte en Mr. Hide.
Soberbia y prepotencia del que se cree en posesión de la verdad absoluta frente a un indocumentado. Patético, en serio, y son ya muchos años.
Cada vez se me hace más difícil entenderme contigo. Creo que vamos a tener que volver a pelearnos, que es nuestro estado natural.
Ésto de darte continuamente la corriente para que no te exaltes, no me va. Mi paciencia, como la de los alegres miembros del Opus, también tiene un límite.
Un abrazo, de todas formas.
Ahh¡¡ jajjajajajaja yo también te acabo de llevar la contraria en el blog de Eli.
Está claro, nuestro estado natural es pelearnos hasta que uno de los dos mate al otro, somos dos animales depredadores.
Pues nada, PELEEMOS, pero con cariño eh!! no me intentes hacer daño. (que te COMO).
:P
Los animales son unos seres maravillosos salidos de la mano de un Dios Creador ALUCINANTE. A ver si te crees que toda esa maravilla surge del azar, venga por favor¡
Pero por muy inteligentes que lleguen a ser algunos y muy tiernos y muy todo lo que quieras, no pueden amar. ¿Por qué? muy sencillo: porque están creados para servirnos a ti y a mí. Para servirnos de compañía, para servirnos de belleza, para servirnos de apoyo y hasta a veces de ejemplo y de modelo de lo que es la naturaleza sin la perversión de la mente humana dirigiéndola.
Tú y yo sin embargo hemos sido hechos y creados para amar y ser amados y JAMÁS podemos ser felices sin amor, sin amor somos unos seres desgraciados y vacíos: muertos.
Los animales no necesitan amar, porque tampoco tienden a la felicidad eterna sino a la supervivencia y como mucho, al bienestar, con eso les basta. A nosotros no. Nosotros sin amor morimos.
Y eso no es poesía, esto es verdad y realidad Isaak.
La teoría que hablas es la de los 21 gramos, pero no la conozco bien.
Y siento mucho tu mala experiencia con la gente de la Obra, yo también he conocido algunas ovejas negras, pero como en todas partes.
No pasa nada por discutir, mientras que nos respetemos no hay problema. Otra cosa será como quieras hacerme daño, entonces sí que tenemos que terminar el diálogo. Porque yo a ti no te querré dañar nunca.
Yo te quiero ya.
Gracias por el abrazo, me fundo en él.
Buenas noches.
Isaak, he borrado el primer comentario porque tenía una información errónea sobre Vicente Ferrer y te estaba echando la bronca por decir lo de la sotana.
Pensaba que nunca había sido ordenado sacerdote y sí lo fué.
Te pido perdón cariño.
???
iba a debatir eso de q los animales "no pueden amar". Pero ante semejantes argumentos poco se puede decir
"estan para servirnos"
¿ q puedes decir a esto?
es como querer debatir con alguien q habla otro idioma.
Guerrera, lo planteas todo desde el angulo religioso porq para ti no hay otra cosa.
no concives q otros vivimos sin todo eso felizmente y q lo vemos como otro monton de bobadas.
Tuve un compi muy creyente, pero en plan esagerado y maniatico, q decia q ¿porque creia yo en la ciencia? ¿porqu creia yo en la gravedad? en q las estrellas eran lo q decian los cientificos y muchas cosas mas asi
¿como le debates a ese tipo todo eso?
¿como le expliacs q la graveda la puedes comprobar todos los dias?
lo q quiero decir, es q la guerrera y mi excompi, no quieren saber y comprender....no
solo queren creer en q lo usyom su dios es la verdad, y lo justificaran todo y le daran 100 vueltas para llevarlo a su terreno.
guerrera, en la naturaleza se dan casos de realiones sexuales entre animales del mismo sexo. No es tan raro
guerrera, los elefantes lloran a sus muertos, y mas de una especie de animal, es monogama de por vida, incluso si muere su compañera.
el amor y todo lo q sentimos es producto de la quimica.
te aseguro q con las drogas justas te olvidabas hasta de tus hijos.
es asi, te guste o no. pero si eres feliz de la otra forma , tu misma.
pero si tu te permites el lijo de decir eso tan topico de q " tu no crees en dios pero dios si en ti" te expopnes a q otros te digan q vives en una mentira
JoPo, yo con una persona que saca los argumentos de sus "excompis", que pone en mi boca palabras que yo no he dicho, que habla de drogas para olvidar a los hijos y que me dice que todo lo que digo son bobadas no tengo nada que debatir.
Nada más, gracias.
Los animales también se sirven de nosotros. Somos omnívoros con unos sistemas de defensa evolutiva mediocre, la mayor parte de los depredadores, si nos cogiesen uno a uno a campo abierto, nos devoraría y consumirían nuestras proteínas, nuestra grasa, nuestro calcio y vitaminas.
Ningún león va a tener en cuenta que los humanos creen que son superiores por tener alma. Ningún Dios les ha informado de que están aquí para servirnos.
Si me descuido, un elefante me aplastará, y escualo me partirá en dos y una serpiente me proporcionará un desagradable pasaporte al más allá.
Éso sí, hacemos lo que todos los seres vivos: ocupar nuestro sitio en la cadena alimenticia. Comer a otros animales, siempre herbívoros, y plantas.
Nuestro cerebro conserva los restos, dispuestos concéntricamente, de nuestra evolución desde que un maldito pez se le ocurrió aventurarse fuera del agua y empeñarse en respirar aire puro.
Los embriones de nuestra especie son idénticos a los embriones de otras especies en los diversos estadios por los que van pasando hasta que, más cerca que lejos del final de la gestación, ya se define como su forma definitiva, la humana.
Todo animal procede evolutivamente de otros que les precedieron, y así hasta confluir en un tronco primigenio común de sólo unas cuantas especies.
Nadie sirve a nadie, cada cuál tiene su papel. He presenciado cómo un gorila fabricaba, con cosas que había en su jaula, un utensilio alargador que le permitía acercarse el alimento que quedaba fuera de su alcance. Le he visto reirse a carcajadas después de rociar con sus propios excrementos a un grupo de turistas que se había estado divirtiendo burlándose de él. Nunca he contemplado nada más humano.
No, querida Guerrera, no son inferiores a nosotros, simplemente son distintos.
Nadie sirve a nadie, simplemente cada cuál aprovecha sus oportunidades.
Recuerdo el chiste del misionero que iba por la selva y un león le sale al paso. Aterrorizado, el misionero se dirige a Dios implorándole "Señor, infunde a esta bestia sentimientos cristianos".
El león se para en seco, soprendido. Mira al esperanzado misionero, se arrodilla, y dice "Señor, bendice los alimentos que vamos a tomar".
;-DDDD
Escrivá simplemente es o fué el lider de una secta un tanto destructiva, que solamente busca tener a los numerarios mas poderosos entre sus filas, en cuanto a la obra en general, hay muchos testimonios de personas que han conseguido dejar la secta y por consiguiente no voy a enumerar "las múltiples virtudes de esta inofensiva secta".
En cuanto a la guerrera, esa primerísima mano, será porque se lo habran contado,porque ella había dicho en multitud de ocasiones que no es ni fué numeraria, es decir, que sabe lo mismo que nosotros, o por lo menos yo, a traves de otras personas y leyendo sobre el tema.
En cuanto al chimpancé este de escrivá, si buscáis sobre él en la red, podréis encontrar muchas de las mentiras que dijo en su triste y dominante vida.
Saludos.
Johnny, ya se guarda mucho la Obra de mencionarla siquiera, pero vete al texto del Post y pincha en el enlace azul sobre "San Jose María...".
"Tras el Umbral" es un libro escrito por una mujer que llegó a ser importante dentro de la organización del Opus. Tengo el libro hace años, desde la primera edición, y en ella están contenidos relatos completos con nombres y apellidos, fotografías, etc.
Salió asqueada de esa pandilla de nazis lavadores de cerebros, de su forma humillante de explotar a los "inferiores" so pretexto de que sus penalidades contribuían a su santificación.
Mucha gente ha salido de esa organización exactamente con la misma opinión.
Sus métodos son similares a los utilizados por los maltratadores psicológicos. Sólo tienes que mirarle la cara al fundador. Si, como dicen, el alma existe y la cara es su reflejo, no se necesitan más pruebas.
me ha encantado el chiste isaak
Guerrera, me da igual lo q medigas o no.
si no quieres "debatir" es tu problema
dseguire contestando lo q quiera a lo q vea por ahi. Y me da igual si me respondes. tu o cualquiera.
Yo "utilizo" cosa q se dicen en foros publicos, ala vista de cualquiera.
Si no tienen los vemols de defender lo q dicen es su problema.
Eres libre de usar cualquier comentario o post mio para abrir un debte en tu blog o en cualquier sitio. Todo mi permiso para ponerme verde. Solo pido q sea cierto lo q digo
SI he puesto palabras q no has dicho, dime cual, y si lo veo pertinente, te pedire excusas publicamente.
lo de las drogas es un ejemplo para explicar q tod, hasta lo mas "sagrado" es producto de la quimica, vamos q tu dios exioste en tu cerebro. no he dicho q me parezca bien o q quiera q te droges o cuaquier papanatada como esa.
Si tu te permites de decir comentarios q se pueden resumir q "aunq (quien sea)no crea en dios, dios cree en el"
yo me permito decir q tus creencias son producto de los miedos , las culturas ancestrales y el ansia de saber q al no conocer todas las respuestas se las inventa para poder dormir tranquilos.
te repito q me da igual q me respondas, pero usandola logica de "nuestro amigo"...si no defiendes tu posicion es q no tienes argumentos.
para q quede mas claro...con eso de "comentarios q se pueden resumir.." me refiero a cosas com estas q le dices a Isaak
"Isaak, es que tú eres católico cariño. y lo serás hasta que te mueras. Pecador (yo pecadora), apóstata _sacrílego_ (yo eso no), pero católico hasta la muerte, por suerte para tí el Espíritu Santo gemirá desde el fondo de tu alma con gemidos inenarrables clamándote su Amor y te acompañará siempre."
Q ESTAS EN TU DERECHO, joer. No digo q no.
Pero si tu puedes decir eso, yo puedo decir lo contario
Tú puedes decir lo contrario efectivamente JoPo, pero cuando te sacas de la manga para rebatirme, cosas que te dijo nosequién hace nosecuánto tiempo... pues me sacas del debate wapo.
Te trasladas a otro lugar, así de simple. Lo que yo no he dicho y que tú supones que yo voy a argumentar, es " tu no crees en dios pero dios si en ti". Yo no te he dicho eso, pero tú ya lo has puesto en mi boca. ¿Por qué?.
Si quieres dialogar yo feliz, sin problemas. Pero cíñete al debate wapo, no inventes ni supongas nada. Habla de lo que YO he dicho, no de lo que dicen por ahí porque sino podemos estar aquí hasta el día del Juicio Final (que llegará).
Así que cuando quieras, reconduces y me contestas adecuadamente a lo que yo SÍ he dicho.
Saludos.
Lo de las drogas, se me sigue escapando, yo no necesito drogas para amar (ni por supuesto las deseo para olvidar, mucho menos a mis hijos, pero qué tipo de locura es esa?¿!).
Yo amo porque soy un ser humano y cuánto más cultive y haga crecer mis virtudes y mis talentos, mejor amaré a todo el mundo.
Al Johnny ni le voy a contestar porque no se ha enterado ni del nodo(para variar)... así que no voy a repetir y a empezar desde el principio, no merece la pena.
Isaak, hola buenas noches cielo:
Estoy de acuerdo contigo en que los animales son unos seres grandiosos, yo creo que ese no es el debate. De hecho hay muchos animales que se comportan bastante mejor que algunos humanos,que viven para odiar y para hacer daño a los demás.
El hecho de que sean unas criaturas que Dios ha hecho para ponerlas a nuestro servicio no debería escandalizar a nadie, son parte de la naturaleza y TODA la naturaleza está creada para nosotros, para que seamos felices, para que participemos de ella y la gocemos.
Es cierto todo lo que dices sobre los animales, pero ¿no es menos cierto que el hombre los domina a todos?. Se cumple por tanto la Escritura.
El hombre domina sobre todos los animales del planeta. Y eso NO es malo ni negativo, no sé a qué viene tánto drama, es la verdad.
Y los prejuicios que tenéis sobre el Opus Dei son gigantescos. Si alguno pisáis en vuestra vida una casa de la Obra me avisáis y podremos volver a debatir este tema, mientras tanto, algo que no se conoce más que desde fuera, por lo que has oído o por lo que te han contado, no se puede juzgar.
Hay que conocer. y conocer de primera mano, no de oídas.
"cuando te sacas de la manga para rebatirme, cosas que te dijo nosequién hace nosecuánto tiempo"
por ejemplo?
¿no consideras q la frase " tu no crees en dios , pero dios cree en ti" no agrutina otras expresiones como "Isaak, es que tú eres católico cariño. y lo serás hasta que te mueras." ( esta si es tuya)
ya te digo q es una frase q he oido varias veces y yo si creo q si sirve para explicar esos planteamientos q tu haces cuando les dices a los demas q quierna o no, son cristianos.
¿tu no?
o de las drogas, te vuelvo a explicar q SOLO es un ejmplo para explicarte q TODOS NUESTROS SENTIMIENTOS y PENSAMIENTOS son productos de la quimica, y como tal MANIPULABLES por la misma.
q no so nada mistico o magico
sinceramente, no se donde esta el problema. Solo uso la contundencia q usas tu (+-) pero para defendre lo contrario.
"Así que cuando quieras, reconduces y me contestas adecuadamente a lo que yo SÍ he dicho."
creo q lo unico q rebati, sobre algun coment tuyo era lo de los animales q no aman y tal.
sigo si saber q tiene q ver todo esto con sacar los argumentos de sus "excompis"
siu ese excompi no sabe mantener lo q dice por ahi, EN SITIOS SIEMPRE PUBLICOS, es su problema.
no se puede decir....por ejemplo......no se............ q Jesus, en su opinion, ADMITIRIA la pena capital, y luego dar trompicones dialecticos, matizar, suavizar etc..... cuando queda todo escrito. Insisto, en sitios publicos y a la vista de todo.
Madre mía, siento decirte JoPo que tu nivel dialéctico es prácticamente nulo. Y lo siento de verdad porque yo soy una persona a la que le encanta dialogar, pero de verdad JoPo contigo no sé ni por donde empezar de la maraña tan compleja de pensamientos que tienes. Intenta simplificar por favor y empecemos desde cero. ( Te ruego q a partir de este momento no uses nada que yo no haya dicho y que tampoco supongas nada, dado que no me conoces, así que libera tus prejuicios, no AGLUTINES y resetea conmigo te lo ruego.
Lo primero: qué es para ti amar?
Isaaaaaak q pasa cómo lo llevas!
Tas missing
Un mordisquito
autch! :D
Para variar dice jeje desde luego... tienen razón cuando dicen que dios bendice la inocencia.
Tiene narices la cosa, solamente sabe lo que le comentan adeptos a esa secta, y resulta que lo que sabemos los demás, no vale, ya que solo lo sabemos de oídas, si es que... bueno jopo ya te irás dando cuenta, en cuanto le busque explicaciones a lo que no tiene jeje
Espero que te diviertas.
Un fraternal saludo.
Y recuerda jopo, que estás hablando con una persona que considera la homosexualidad, un vicio. No se que mas había dicho al respecto, y por eso solo pongo este adjetivo, ya que amiguetes suyos de secta opinan verdaderas barbaridades propias del mismisimo chimpance escriva de balaguer.
Otro saludete.
ah jopo se me olvidaba, es gran admiradora de JG jeje si es que...
Isaak, con tu permiso me retiro del debate y a partir de ahora me iré siempre que aparezca a ladrar este personaje esotérico encapuchado, subanalfabeto (no sabe leer), inculto in extremis, sabedor de nada, envidioso, con tendencia al insulto y a la falta de respeto contínua, infantiloide (predisponiendo a JoPo contra mí)y maleducado hasta decir basta.
Yo en este ambiente no puedo debatir sobre nada querido.
Y me da pena, porque los temas eran interesantes y parecía que se iban a reconducir, pero aparece el tenebroso ignorante este y se jodió la jugada.
Besos Isaak y JoPo, hasta otro día.
Ya comentaremos en algún otro sitio, algún otro día, anoche estuve leyendo el libro de Carmen Tapia.
Huuuy que pena, se hace la víctima para que isaak le diga algo bonito,
me alegra que me consideres subanalfabeto, ya que a ti te considero analfabeta del todo.
En cuanto a lo de inculto, perdona, pero la que hace caso de personas adeptas a sectas eres tu.
Sobre lo de insultar, tu no sabes hacer mas que eso en cuanto no tienes argumentos, cosa habitual en ti, y cuando tenía la masoquista costumbre de entrar en tu blog, me dijiste que me fuera a mi puta casa, tal cual ademas de otros insultos varios.
Venga anda te dejo que intentes dar mas pena para que te doren la píldora.
No le gusta debatir en este ambiente, ya que no se siente a gusto. Lo que de verdad le gusta, es hacerlo en su blog o en el de personas como ella, para que te den cera mientras ella busca en la wiki para responderte.
Una vez que te insulten entra ella y te dice que te moderes en tus comentarios y bla bla bla, creo que sabeis a que me refiero, de todas maneras os invito a leer su blog, y sobre todo a entrar en debate con toda esta fauna, es de lo mas divertido jajajaja
Eso si, debéis de tener en cuenta sus carencias culturales y su falta de personalidad, es decir, que no la toméis muy en serio.
Un saludo guerrera muak¡¡ jaja
donde digo escivar quiero decir esquivar........si es q no gano para faltas!!!!!!
fíiiiuuuuuu! 40 comentarios y con este 41! esto se le parece cada vez más al blog de la encantadora barbijaputa (chica espontánea y sin dobleces dnd las haya y de un natural exquisito)
En fin, ya chateamos cuando vuelvas de tu viaje a la India y quedamos para tomar un café.
besoe y a cuidarse >:o]
Hombre lisístrata jeje que tal!!
Al parecer, la pobre bruja se queja de que la insultan, si es que las personas son tan malaaaas.
Un saludete!!
jeyyy Johny! q tal? malegro encontrarte en el sofá de Isaac tomando una cocacolita. Saludos para ti tb. Q sepas q me paso tb por tu casa aunq no te deje ningún comentario.
un saudo muy cordial Jhonny!
Alguien debería decirle a la guerrera que gracias a ese pensamiento de "animales y naturaleza bajo el dominio absoluto del hombre" estamos a punto de cargarnos el planeta. Y también deberían decirle que cuando uno expresa su opinión, sentando cátedra y sin que los demás puedan expresar la suya sin ser tachados de lo que ella tacha a quien lo hace, está siendo, como mínimo (no se pueden decir tacos ¿verdad?, seré buena)obtuso.
Por otra parte, intuyo que el único interés que contiene este espacio para esa buena mujer es ¿redimir? al Isaak, regalarle un alma y llevarselo a al huerto (espero que no sea el de los olivos). O quizás sea regalarle un huerto y llevárselo al alma...no sé, estoy confusa.
Eva Cereza
(pongo mi nombre aqui porque no sé hacerlo de otra manera, échame una mano, primo jaja)
Eva, puedes adoptar un nombre cualquiera si optas por marcar en Nombre/URL en lugar de Anónimo.
Está claro que tú defiendes al bando animal por el rollo que te traías con la serpiente. Éso como convencer a Adán de que el Árbol era un muérdago que daba manzanas. Es que se lo tenía merecido jejeje.
Echada la mano, prima, prueba como te he dicho.
Gracias por tu ayuda, Isaak.
¿Así que me colocas en el bando de los animales por el rollo que dices me traía con la serpiente, eh? vaya, vaya con el cuento...
Igual habría que ir pensando en otra versión, ya va siendo hora ¿no crees?
sí Eva, el cuento de eva y la manzana mejor cambiarlo porq es de un misógino involutivo q te cagas. Pero en lo tocante a la catalogación zoológica entre los animalitos, pues q quieres q te diga, q tal y como está el patio de los humanos, es un elogio q te etiqueten entre esos seres q tan sabiamente se guían por sus instintos.
un saludo muy cordial, Eva, al resto por extensión
P,D. Isaac Asisí? jejejeje, nos tomas por locos y te propones darnos siempre la razón o qué? >;oP
Gracias por tu saludo, Lisistrata, uno igual de cordial para ti, y para todos los demás también.
Hola Isaak, sigo esperando otra versión del cuento, venga, imagina...
"Adán, el paraiso, una prohibición, una noche loca, pérdida de puntos, sanción, pliego de descargo...uff, menos mal...""
jeje
Besos
quiero dejar `por aquí tb este otro homenaje a Vicente Ferrer de un gran bloguero al q sigo a veces
saludos a tod@s
jejeej se me olvidó claro, y vuelvo
http://golemp.blogspot.com/2009/06/de-santos-y-justos.html?obref=obinsite
ahora sí >;0]
Que nadie se lleve a engaño: este señor se dedicó a fomentar la idea de la mujer como objeto. Por algo es adalid de progresía.
Disculpa. ¿Te estás refiriendo a Ferrer?
Publicar un comentario