Las cuentas no me salen. Ni me entran. No comprendo la filosofía que ha impulsado al gobierno a tomar este atajo en la nivelación de las cuentas públicas, pero me da la espina que tampoco va a funcionar. En todo caso, el aspecto fundamental radica en que con esta subida se produce un nuevo incumplimiento de las promesas del Presi: la crisis no la pagará la clase media y trabajadora. Pues sí, a este paso, la va a volver a pagar. Y éso después de abonar a los bancos 1.500 euros por cabeza, que aunque no lo hayan arrancado directamente de mi bolsillo, de lo que es el impacto emocional aún no me he recuperado.
Hubiese sido mucho más simple y justo duplicar el I.V.A. de las joyas, de los yates, de los jets, de los vehículos que excedan la categoría de utilitarios, de los cruceros, de los restaurantes que sirven flores en lugar de filetes, de los viajes a destinos demasiado exóticos, de los hoteles de 5 estrellas y un pulsar, de las viviendas de más de 120 metros cuadrados, de la alta costura, retomar del impuesto de transmisiones patrimoniales, y un largo etcétera que se me ocurre y que cae por su peso: adquisiciones que sólo pueden permitirse las rentas altas y muy altas, y a cuyas cuentas igual les da un porcentaje que el triple de éste.
También podríase limitar la percepción de 2.5oo euros por hijo a aquellas familias que lo necesiten, condicionar toda ayuda estatal en cualquier ámbito al casi siempre infalible baremo de ingresos del beneficiario, por ejemplo.
Éso, Presidente, sería evitar que la clase media pague la crisis.
Hubiese sido mucho más simple y justo duplicar el I.V.A. de las joyas, de los yates, de los jets, de los vehículos que excedan la categoría de utilitarios, de los cruceros, de los restaurantes que sirven flores en lugar de filetes, de los viajes a destinos demasiado exóticos, de los hoteles de 5 estrellas y un pulsar, de las viviendas de más de 120 metros cuadrados, de la alta costura, retomar del impuesto de transmisiones patrimoniales, y un largo etcétera que se me ocurre y que cae por su peso: adquisiciones que sólo pueden permitirse las rentas altas y muy altas, y a cuyas cuentas igual les da un porcentaje que el triple de éste.
También podríase limitar la percepción de 2.5oo euros por hijo a aquellas familias que lo necesiten, condicionar toda ayuda estatal en cualquier ámbito al casi siempre infalible baremo de ingresos del beneficiario, por ejemplo.
Éso, Presidente, sería evitar que la clase media pague la crisis.
16 comentarios:
Hola Isaak.
Los intentos de solución a las crisis económicas las pagan los de siempre: el ejército de los llamados clase media... y de ahí para abajo.
Nosotros somos los nuevos "pecheros", que eran las clases trabajadoras que tenían que "pechar" (de ahí el término) con el pago de todos los impuestos en la España imperial de Carlos V y Felipe II. La nobleza, hidalgos, y demás clase que se ufanaba de no tener que realizar trabajos manuales no soltaban ni un céntimo. Hoy pasa lo mismo, pero a la moderna, adaptado a los tiempos.
En fin, paciencia y resignación. O esto, o la revolución armada campesina y obrera :-)) ... como se predicaba en otros tiempos.
Y ya que hablo de resignación. Veo que sigues insistiendo en el blog de "la guerrera". En el último post está que se sale. Que fauna más curiosa son: Dios es lo que ellos quieren que sea. Y no hay discusión. No caben más interpretaciones. División de la realidad, perfectamente tipificado en psiquiatría: esquizofrenía. O... será el diablo. Que buen comodín tienen con este personaje de ficción para justificar todo lo que no les cuadra.
Un saludo.
Alfonso, intervenir en el blog de la GL es sólo un deporte. De cuando en cuando hay que darles vidilla, que si no acaban creyéndose que han conseguido convertir el mundo ;-D
Por lo pronto ha activado el filtro de comentarios tras mi última intervención, lo que ya es toda una atención para con mi humilde persona jejeje
Un cordial saludo.
Hola Isaak venía a devolverte la visita, algo que suelo hacer por educación con todos mis comentaristas y a ver qué te contabas.
Sigues subido a tu enorme y ridículo ego. La moderación de comentarios la puse, no después de tu última intervención, no mientas. La última intervención fué la de Juanjo y ¿sabes por qué la puse? para que no siguieran insultándote. Además, lo sabes porque estás suscrito a los comentarios del post y sabes que te han insultado y que yo he borrado, con lo que salta a la vista tu falta de honestidad.
Nada de lo que tú digas me puede afectar lo más mínimo, pobre Isaak. Todo lo contrario, siento una inmensa pena por ti y por la mentira en la que vives permanentemente.
Lo que sí me resulta curioso es que todos me sigáis leyendo siempre. Eso sí es una atención hacia mi humilde persona...
¿Vidilla? ¿de verdad crees que te necesito a ti precisamente, a un personaje como tú, para "darle vidilla" a mi blog? ... pobre hombre.
Sigue soñando Isaak, pero deja de mentir de una vez, es una costumbre algo asquerosita, sobre todo porque te has hecho tanto a la mentira que tú mismo te las crees ya, desgraciado.
Ni que decir tiene que no volveré a pisar por aquí al menos en otros cuatro o cinco meses.
Os dejo con vuestra basurita, que os sigáis alimentando.
Enga, agur!
Parece que tu director espiritual del Opus está haciendo un buen trabajo. Qué agria, hija...
Pues nada, vuelve cuando quieras. Besitos.
jajajaja no me extraña que utilice la moderación de comentarios, de esa manera dice que la han insultado y no los pone para que no se sepan que es mentira jajaja
No me extraña que ese post tan tonto de tu íntima amiga haga tanta gracia, no se sostiene por ninguna parte, salvo que creas que jesús de nazaret dictaba los evangelios a sus supuestos apóstoles jajaja.
No se tienen evidencias de la existencia de jesús, y toman su supuesta palabra como si fuesen leyes divinas jajaja eso es fanatismo, si señor.
Ah! y por mete un poco de piquilla, ella te ha insultado y menospreciado antes de tu haberla llamado necia, bueno, como siempre.
Aprovecha que es su blog para explayarse e intentar darle la vuelta a algún comentario (cosa que no consigue jeje ya que hay que ser fino para eso).
En fin Isaak, la verdad es que mola leer algunos blogs así, jeje y sobre todo, lo más interesante, son los comentarios jajajaja menuda panda jajajaja
ainsss jejeje bueno, escribiré mas tarde que ahora me sigo partiendo con ese blog del que no quiero acordarme jajajajajas.
P.S. Eso de que no vendrá en meses no se lo cree ni ella jajaja.
Pobre hombre y desgraciado, bueno, por lo menos esí es como te llama ahora la guerrera de la luz no??? es que como sale así en su comentario... esto... nono, que es que siempre que escribe algo insulta después!!! hace tanto tiempo que no me divierto con estos que ya ni me daba cuenta jajaja.
Alfonso, tu no sabes lo entretenido que es hablar en ese blog, lo que pasa es que tienes que ir muy despacio, porque si muestras todos tus argumentos de golpe, les dejas sin nada que decir, y luego solamente pueden insultar; y eso luego aburre.
Tienes razón en cuanto a la fauna que habita en ese lugar jeje son muy peculiares. Todos ellos, ninguno tiene desperdicio.
Ah, y por cierto, en ese blog, han escrito que muchos consideran una secta al catolicismo y que no lo és.
Pues que sepan, que en sus orígenes fué llamada secta, y si no me equivoco sale en la biblia.
Pero claro, con rezar el rosario, y hacer como que creen en algo ya tienen bastante.
Isaak, no les des mucha caña hombre, hazte un poco el tonto que si no al ver que no pueden contestar, empiezan a escribir frases de la biblia jajajaja te has fijado??? JAJAJAJA
Me pasaré para dejarle un comentario jijiji
Ehhhhhhhhhhh, tronkoooooooooooo!!!! JODER NOS TIENES A RÉGIMEN UN MES y aluego nos machacas las neuronas de golpe. He leído todo por encima, mañana volveré con más calma, sobre todo investigaré lo que le has hecho a la guerrera esa. ¿No te dije cuando eras chico que usaras siempre condón?
Isaak, me vas a permitir que utilice este apartado de comentarios de tu blog para decirle algunas cosas a la “guerrera de la luz” (menudo eufemismo que se gasta), ya que si me dirijo a ella en su “Lucha de Titanes” (otro eufemismo), o no lo publica, o si lo hace la primera vez borrará después los comentarios que yo pueda hacer en réplica a sus contestaciones, y lo que es más cachondo, después le explica a su “claca” lo que le sale de los ovarios sobre lo que digo, con la supuesta furibundez con que lo digo, y acabará rematando que el diablo no me deja tranquilo y me instiga para molestarles a ellos.
Dice la “aguerrida luminaria” que no se pasará por aquí en 4 ó 5 meses. No me lo creo ni borracho. Meterá su católica nariz por aquí siempre que ponga en marcha el ordenador. El morbo le puede y en el fondo le excita, aunque sea con un toque masoquista, las críticas que recibe su sectaria, ortodoxa y encorsetada manera de entender y practicar la religión.
Vaya por delante que puedes creer en todos aquellos dogmas y misterios de fe que te de la gana. Faltaría más. Cada cual es muy libre de llenarse la cabeza con todos los mitos que en el mundo son y hacer de ellos un manual de instrucciones. Pero lo que no puedes evitar, y mucho menos “prohibir”, con ese lenguaje de ofensa personalizada que usas, es que se critiquen las ideas que expresas, coma tales ideas.
Tienes una forma muy peculiar de argumentar. Acusas a los demás de “ególatras”, cuando tú eres la reina de la fiesta, la que pone a cada uno en “su sitio”, porque no eres tú la que estás en el error, son los demás los que no se dan cuenta de la verdad revelada que os anima. Y a ti en especial, porque lo vives como auténtica “conversa”.
(sigue) Estás tan acostumbrada a utilizar la falacia que ni te das cuenta. Dices: “Hola Isaak venía a devolverte la visita, algo que suelo hacer por educación con todos mis comentaristas y a ver qué te contabas.” Para a continuación, perder la ingenuidad del amable y educado saludo y espetar: “Sigues subido a tu enorme y ridículo ego”. Y aquí es donde presentas tu auténtico rostro. Te sobró la presentación “guerrera”. Pero eres falaz, repito, y quien te va leyendo sin estar influenciado por el amodorramiento doctrinal, ni la caída de baba de tu coro de catolicísimos personajes, sabe interpretar perfectamente ese papel de soberbia falacia que ejerces, edulcorado, aparentemente, de un pseudolenguaje de sensiblería beaturrona.
“Nada de lo que tú digas me puede afectar lo más mínimo, pobre Isaak. Todo lo contrario, siento una inmensa pena por ti y por la mentira en la que vives permanentemente.”
No sólo Isaak o Jhonny, que son los que de momento han intervenido en esta entrada, además de mí, sino que cualquiera que no sea el puñado de incondicionales que te siguen, que incluso te están pidiendo a gritos en tu blog que les “prediques”, embobados y arrobados por ese lenguaje de estampita de los años cuarenta que utilizas, al leer lo dicho por ti arriba, sólo puede pensar una cosa: Quien hace una afirmación así, de absoluto desprecio hacia la pluralidad de pensamiento, afirmando además con contundencia, que siente “pena” por la “mentira” en que otras personas viven “permanentemente”, dando a entender por tanto, que sólo en el dogma católico se encuentra la única y genuina “verdad”, digo, estas personas que eventualmente pueden leerte no puede pensar más que una cosa: esta mujer está enferma. Su fanatismo y sectarismo religioso le ha hecho dividir la realidad. Así que lo que tú puedes interpretar como “camino de santidad”, admirada por los de tu cuerda, no deja de ser pura y llanamente esquizofrenia. Porque eso eran los llamados “santos”, unos esquizofrénicos paranoicos de tomo y lomo.
“Lo que sí me resulta curioso es que todos me sigáis leyendo siempre. Eso sí es una atención hacia mi humilde persona...”
¿Mi humilde persona…? No me hagas reír, guerrerilla. Y otra vez usas, sin darte cuenta, la falacia. Porque no es para prestarte atención, “humilde persona”, no.
(sigue) Mira, te voy a explicar por qué de vez en cuando entro en tu blog, y estoy seguro que en esta apreciación van a coincidir conmigo hasta los católicos que no necesitan tanta parafernalia meapilista como la que vosotros os gastáis.
Principalmente entro por dos motivos. Primero porque es un blog muy divertido y me hace pasar un buen rato, leyéndote a ti y a tus corifeos. Las cosas que se os ocurren, en ese convencimiento de que estáis haciendo teología de la más fetén, son muy divertidas. El tal “Bruce”, por ejemplo, produce auténtica hilaridad cuando decía aquello de “He reflexionado sobre varias cosas. Os cuento: Evidentemente esto sucede por acción de Dios, podía haber avisado con pequeños movimientos anteriores, pero no lo hizo.” Refiriéndose al terremoto de Haití. Sin querer está diciendo que en el fondo Dios es un auténtico hijo de puta. No sólo lo provoca Él, sino que además en vez de avisar para que la gente tomara precauciones (muy humano ¿no?) lo hace a lo bestia, cargándose a decenas de miles de personas. Suelta una cosa así y se queda tan ancho el tío. De verdad, “guerrera”, porque eres fanática, pero no tonta: ¿a ti eso te parece normal? Porque se puede ser creyente, pero ¿hay que llegar a decir semejante memeces?. O esa otra: “Los damnificados de Haití SON UNOS PRIVILEGIADOS, sí!! han leído bien, ¿por qué? pues porque afortunadamente todo el mundo se está volcando para ayudarlos.” Para despelotarse, sino fuera por la frivolidad ingenua (¿o no tan ingenua?) que el tal “Bruce” despacha.
Por último: “Por que Dios permite el mal? Lo hemos respondido 20 veces, para un bien mayor posterior. Y un ejemplo es este, Dios permite la crisis y el desempleo en España para que mucha gente se acerque a Dios, que de otra forma no lo haría. Hay quien vive tan bien, que le parece imposible que pueda existir una Gloria mejor y eterna. Pobrecillos.” Asombroso. “Bruce” es el mensajero de Dios. Mejor dicho: su traductor. Según afirma él, a Dios no se le ocurre otra cosa que mandar una crisis de cojones a España para que nos acerquemos a Él. Pura exégesis teológica. El no va más de la “verdad revelada”… Y así todo el rato.
Y si, “guerrera”, causa risa, para qué no voy a serte franco.
El segundo motivo de por qué visito tu blog viene dado por el primero. Porque precisamente leerte y leeros me reafirma en mi racionalidad. Y en ese pensamiento racional caben muchos millones de hombres y mujeres que, siendo religiosos (de cualquier religión), son capaces de ser animales racionales, no animales puerilmente fantasiosos como sois la mayoría de sectarios integristas (que si, guerrera, que esa forma de pensar es sectaria e integrista, por mucho que lo quieras negar) que os asomáis al ciberespacio por esta parte de la blogosfera.
Así que menos lobos con lo de la atención a tu humilde persona. Los motivos no son esos.
Pero, nada, vosotros a lo vuestro. Que sea la vida con sus circunstancias las que vayan determinado las distintas interpretaciones de la realidad que vaya sugiriendo a unos e imponiendo a otros. Si pensáis que Dios es como lo predicáis, pues nada, para vosotros enterito. A mi no me sirve, porque a ese Dios de un solo bando no lo reconozco. Tú ya te encargas en tu entrada de dejarlo claro. Dios es católico. No está en las demás religiones por muy cristianas que sean, aunque otros así lo crean. No os dais cuenta, pero habéis secuestrado a Dios.
Alfonso, a GL no hay que hacerle mucho caso. Tiene un blog manga divertido, donde suelta todas las niñerías que se le vienen a la cabeza, y poco más. Éso, y su coro de muñecos de Barrio Sésamo. Es como si fuera Caponata, no sé si me explico...
Cuando, de cuando en cuando, deja a un lado la estela de Radio María y pretende hacer algo más serio y convincente, entro y le doy un par de toques, se cabrea, me pone de vuelta y media y hasta la próxima. Ya estoy acostumbrado y es verdad que tiene su morbillo, también para ella, evidente ;-D
"Cucha que Tontones" y su directora de orquesta, Gusiluz, es éso, un sitio para reconfortarte ante la evidencia de que hay gente que está mucho peor de la cabeza que uno. Nada más.
Un saludo cordial, Alfonso.
Y un abrazo para el Johnny, me alegro de verte por aquí compadre.
Hola Isaak, veo que estás en línea.
No te preocupes, no me cuesta nada.
Considero que es una mujer inteligente, pero se cayó del caballo, alguien le comió el coco de tal manera que dejó de ser la que era. Ahora se cree plena, feliz, realizada, ya no tiene dudas y se lo dan todo mascado. Espero que la "reentré" en la normalidad, cuando le llegue, sea con los menos tráumas posibles. Sino, el riesgo de condicionamiento sectario galopante en el que se encuentra irá a más. Y sé por experiencia (he vivido lo suficiente) que acaban chalados perdidos, con la capacidad volitiva hecha polvo.
He conocido esa actitud de intransigencia religiosa desde dentro. No opino a la ligera. Quien no supo racionalizar su fe y siguió insistiendo en la exclusividad excluyente de su pensamiento acabó mal. Mató al otro yo, al racional, al que le proporcionaba equilibrio y se entregó al mito en cuerpo y alma. Y así nadan, por las nubes.
Un saludo afectuoso.
Y gracias por permitirme escribir largo y tendido.
"andan por las nubes", quise decir. "Nadan" los peces... jajajajaa...
Lo que tiene escribir a toda leche.
Un abrazo.
Alfonso, cuando el Opus te pesca, lo hace a conciencia. Ella no es la mayor culpable. Tiene dudas y miedo, como tenemos todos, y cree haber encontrado una filosofía infalible que las responde todas.
A los demás, a quienes la ven desde fuera, les queda el pobre consuelo de que, al menos, es feliz creyendo que conoce toda la verdad.
Es como ver sonreir a un minusválido mental. Reconforta creer que, a pesar de su condición, es feliz. Y ella lo es. Feliz, quiero decir.
¬¬
Publicar un comentario