lo pones a wevo, hijo. aquí no cabe más que contar el chiste. Definición de capitalismo
Un niño le pregunta a su padre: - "¿Papá, qué es el capitalismo?" Su padre lo mira y le dice:
- "Bueno trataré de explicártelo de esta forma: -Yo alimento a esta familia, digamos que yo soy el Capitalismo.... - Tu madre supervisa nuestro dinero por lo que podemos llamarla Gobierno. - Los dos estamos aquí para ocuparnos de tus necesidades de modo que te llamaremos Pueblo. - Consideraremos a la niñera como Clase Trabajadora y a tu hermanito pequeño lo llamaremos Futuro. - Ahora quiero que pienses y lo relaciones."
- El niño se va a la cama y piensa en lo que su padre le ha dicho. A las 2 de la mañana oye a su hermano llorando y se levanta para ver que le pasa. Se acerca a la cuna, le levanta el pañal y se da cuenta que hay que cambiarlo. Va al cuarto de sus padres y encuentra a su madre dormida, para no despertarla va al cuarto de la niñera y ve que la puerta esta cerrada, se asoma por la cerradura y ve a su padre dándole a la niñera un buen revolcón, piensa en tocar la puerta pero se rinde y se va a dormir de nuevo.
A la mañana siguiente el niño le dice a su padre: - "Papá, creo que ya he comprendido el concepto de Capitalismo." - "¡Vaya, pues me alegro! Explícamelo para ver si lo has comprendido bien." - "Bueno, mientras el capitalismo jode a la clase trabajadora, el gobierno está dormido, el pueblo es ignorado y el futuro huele a mierda."
El capitalismo no es tan malo... el gobierno sí es peor.
La foto lo deja bien claro. El gobierno Jode al pueblo. No los empresarios.
Yo siempre he dicho (y siempre diré... al menos mientras pueda) que prefiero que a alguien se le reconozca y se le premie por su trabajo, y no porque "papacito Estado" le ayude. Pues de esta forma sólo se consigue que la gente no trabaje.
no creo q vos sea un empresario de los que se han reunido hoy con ZP. posiblemente en proporción a ellos des más puestos de trabajo, pues estos sólo dan trabajo a un millón de personas, según he leído por ahí.
Es el gobierno en connivencia con este tipo de empresarios, multinacionales (incluída la iglesia) y con la banca, quien jode al pueblo. y no hace falta ser muy torpe para constatarlo, lo sufrimos todos hoy por hoy.
Por si os interesara, dejo otro documento, encontrado en el blog De los chicos del ANTICLERICAL, donde se habla sobre la impresentabilidad de estos terroristas de corbata que conforman lo que ahora se demonima "mercado" por aquí.
Saludos Grangol, encantada de leerte por la casa de Isaac y por la plural Ducha de Sermones. >:0]
Yo pertenezco a esa "gran pequeña" masa (grande porque somos mayoría, pequeña, porque no tenemos representatividad) de PYMEs, una farmacia de dos personas (antes tres, pero la crisis afecta a todos, y a las PYMEs más que a otros)en la que desde la aplicación de las últimas leyes sanitarias ya no sé cuanto durará.
Y sí... estoy cansado de que se me vilipendie por ser "empresario" y "autónomo", cuando precisamente por esos dos componentes mi sueldo es de mileurista (es superior, pero entre impuestos y cotizaciones, poco más de los 1000 euros me quedan al mes, sin pagas extra ni vacaciones), pero mi horario laboral es de casi 65 horas a la semana. Así que sí... me cabrea mucho que la gente proteste por los subsidios, cuando precisamente con esos subsidios se gana más que con mi trabajo.
Puedo ser un cínico, según algunos, pero creo que la vida ha demostrado que hay que ser así.
Y tranquila... que se me seguirá leyendo en la ducha (y por aquí), que aunque no seamos de igualdad de opiniones, no por ello soy de los que lo exteriorizan con insultos , sino con diálogo (al menos eso creo)... aunque con algunos sea la única solución (léase helecho XD)
En los último tiempos se está jugando bastante con los conceptos "Capitalismo" y "Estado". Posiblemente, los dos está definidos inadecuadamente en el contexto social y económico actual.
Todo depende de si estamos de acuerdo, o no -y no me refiero a nosotros, si no al conjunto de la población-, si optamos por un modelo que de cobertura al débil, y deje actuar y crear al fuerte, bajo las premisas de provecho propio pero, también, bien común.
Es decir, con un cierto control social.
Creo que es un lugar común interesante entre las posturas procapitalistas y prosocialistas.
Ojo que, cuando hablo de socialismo, de ninguna de las maneras me estoy refiriendo al PSOE, por más que a muchos les pueda resulta incomprensible.
Todo conjunto humano tiene miembros fuertes y otros débiles. Malvados pueden ser tanto los unos como los otros.
Nos toca elegir el modelo ético que deseamos, suponiendo que podemos estar inmersos en uno u otro grupo.
Curioso artículo el que me invitas a leer. Con grandes verdades, pero también con grandes "omisiones".
Da a entender que la culpa de todo es del capitalismo. Y si bien es cierto, no es "del todo" cierto. Analizando esa realidad (la farmacéutica, de la cual soy bastante conocedor, mal que me pese) es cierto que los beneficios de las industrias farmacéuticas son grandes, pero no tanto como indican esos números. Pues esos números (en este sector) son valores "ficticios", pues la gran mayoría de dichos números se mueven en una única dirección, que no es la del "dividendo", sino la de "investigación".
Estamos hablando de una industria que tiene que invertir una media de 100 para ganar 1. Y ese 1 tiene que ser lo suficientemente fuerte y grande como para rentabilizar los 99 de pérdida.
La gran metedura de pata de este negocio está no en la empresa, sino en las directrices gubernamentales y los bancos (ambos son uno). Si bien un control sanitario por parte de un tercero es imprescindible en este negocio (si no, menudo caos), cuando este tercero está manipulado por el interés político deja de ser un buen control.
Tal vez no me explico bien (algo habitual en mí). Lo que quiero decir es que aún cuando esta empresa busca ganar dinero (algo lícito y normal), su mayor interés es hacerlo mejorando la vida de la gente (a mayor nivel de vida, a mayor calidad de vida y a mayor esperanza de vida, más beneficios). Los gobiernos controlan esos avances desde el punto de vista únicamente económico... con lo que muchos avances se pierden, por ser demasiado caros.
Y pongo un ejemplo "español". En España el gobierno no considera "enfermedad" el Síndrome de Intolerancia Química Múltiple (una enfermedad muy grave que cursa con una intolerancia a tantas cosas que hoy día son de uso común, que la persona tiene que vivir en una burbuja para simplemente poder vivir un día más). La razón de ello es que el tratamiento es muy caro, y la incidencia de dicha enfermedad es muy baja.
Tratamientos los hay (cura no, pero al menos se permite vivir dignamente). El Estado no los paga. La gente sufre.
Si de las 100 invertidas la 1 que se logra es para esta enfermedad, la empresa no rentabiliza esas 100, sino que a mayores ha de invertir otras 100 para ver si la 1 siguiente puede compensar las 200 previas.
El control bancario al que se somete a estas empresas es brutal. Como dicen en ese post, principalmente debido a que los bancos buscan sólo el beneficio inmediato. Y en estas empresas el beneficio siempre es a largo plazo. Los beneficios de hoy son por la investigación de hace 10 años.
Las intervenciones estatales en los bancos, su afán protector de los mismos (más que nada porque los propios estados están endeudados con ellos) y la ausencia de un dinero "real" (hoy día el dinero no es más que "deuda" que los estados dicen que hay... no existe nada que avale dicho dinero), hacen que los bancos busquen desesperadamente números altos y porcentajes elevados. El resto es secundario.
Decir que la culpa es del capitalismo es un despropósito. Decir que hay que aumentar el control es absurdo. Precisamente por esos aumentos de control por parte de los estados estamos hoy como estamos.
La sociedad es lo suficiemente fuerte por sí misma como para controlar el abuso de poder, siempre que el Gobierno no se meta. Cuando los Gobiernos se meten en todo y controlan todo, evitan que sea la sociedad la que se mueva y por lo tanto agravan los problemas.
Perdón por el rollo, pero es que estos temas me tocan la fibra sensible y me pierdo.
A título personal lo único que busco es que se respete el trabajo duro y se aprecie dicho trabajo (el cual se hace con el afán egoísta de mejorar y ganar más). Que a día de hoy cualquier impulso emprendedor y trabajador es rápidamente eliminado por parte de los gobiernos a base de impuestos y normas.
Un Saludo Felino Miau Pd.- si es que no puedo negar que soy un ancap... me sale de dentro XD
8 comentarios:
lo pones a wevo, hijo. aquí no cabe más que contar el chiste.
Definición de capitalismo
Un niño le pregunta a su padre:
- "¿Papá, qué es el capitalismo?"
Su padre lo mira y le dice:
- "Bueno trataré de explicártelo de esta forma:
-Yo alimento a esta familia, digamos que yo soy el Capitalismo....
- Tu madre supervisa nuestro dinero por lo que podemos llamarla Gobierno.
- Los dos estamos aquí para ocuparnos de tus necesidades de modo que te llamaremos Pueblo.
- Consideraremos a la niñera como Clase Trabajadora y a tu hermanito pequeño lo llamaremos Futuro.
- Ahora quiero que pienses y lo relaciones."
- El niño se va a la cama y piensa en lo que su padre le ha dicho. A las 2 de la mañana oye a su hermano llorando y se levanta para ver que le pasa. Se acerca a la cuna, le levanta el pañal y se da cuenta que hay que cambiarlo. Va al cuarto de sus padres y encuentra a su madre dormida, para no despertarla va al cuarto de la niñera y ve que la puerta esta cerrada, se asoma por la cerradura y ve a su padre dándole a la niñera un buen revolcón, piensa en tocar la puerta pero se rinde y se va a dormir de nuevo.
A la mañana siguiente el niño le dice a su padre:
- "Papá, creo que ya he comprendido el concepto de Capitalismo."
- "¡Vaya, pues me alegro! Explícamelo para ver si lo has comprendido bien."
- "Bueno, mientras el capitalismo jode a la clase trabajadora, el gobierno está dormido, el pueblo es ignorado y el futuro huele a mierda."
<;oP
y ahora en serio
merkel, la enterraora de Europa
Lamento que pienses así Lisistrata.
El capitalismo no es tan malo... el gobierno sí es peor.
La foto lo deja bien claro. El gobierno Jode al pueblo. No los empresarios.
Yo siempre he dicho (y siempre diré... al menos mientras pueda) que prefiero que a alguien se le reconozca y se le premie por su trabajo, y no porque "papacito Estado" le ayude. Pues de esta forma sólo se consigue que la gente no trabaje.
Que le voy a hacer, soy un "ancap" convencido ;)
no creo q vos sea un empresario de los que se han reunido hoy con ZP. posiblemente en proporción a ellos des más puestos de trabajo, pues estos sólo dan trabajo a un millón de personas, según he leído por ahí.
Es el gobierno en connivencia con este tipo de empresarios, multinacionales (incluída la iglesia) y con la banca, quien jode al pueblo. y no hace falta ser muy torpe para constatarlo, lo sufrimos todos hoy por hoy.
Por si os interesara, dejo otro documento, encontrado en el blog De los chicos del ANTICLERICAL, donde se habla sobre la impresentabilidad de estos terroristas de corbata que conforman lo que ahora se demonima "mercado" por aquí.
Saludos Grangol, encantada de leerte por la casa de Isaac y por la plural Ducha de Sermones. >:0]
Pos tienes razón.
Yo pertenezco a esa "gran pequeña" masa (grande porque somos mayoría, pequeña, porque no tenemos representatividad) de PYMEs, una farmacia de dos personas (antes tres, pero la crisis afecta a todos, y a las PYMEs más que a otros)en la que desde la aplicación de las últimas leyes sanitarias ya no sé cuanto durará.
Y sí... estoy cansado de que se me vilipendie por ser "empresario" y "autónomo", cuando precisamente por esos dos componentes mi sueldo es de mileurista (es superior, pero entre impuestos y cotizaciones, poco más de los 1000 euros me quedan al mes, sin pagas extra ni vacaciones), pero mi horario laboral es de casi 65 horas a la semana. Así que sí... me cabrea mucho que la gente proteste por los subsidios, cuando precisamente con esos subsidios se gana más que con mi trabajo.
Puedo ser un cínico, según algunos, pero creo que la vida ha demostrado que hay que ser así.
Y tranquila... que se me seguirá leyendo en la ducha (y por aquí), que aunque no seamos de igualdad de opiniones, no por ello soy de los que lo exteriorizan con insultos , sino con diálogo (al menos eso creo)... aunque con algunos sea la única solución (léase helecho XD)
Un Saludo Felino
Miau
Gangrol, aún no lo he leído, pero a juzgar por el título, éste artículo quizá te interese:
http://www.agarzon.net/
En los último tiempos se está jugando bastante con los conceptos "Capitalismo" y "Estado". Posiblemente, los dos está definidos inadecuadamente en el contexto social y económico actual.
Todo depende de si estamos de acuerdo, o no -y no me refiero a nosotros, si no al conjunto de la población-, si optamos por un modelo que de cobertura al débil, y deje actuar y crear al fuerte, bajo las premisas de provecho propio pero, también, bien común.
Es decir, con un cierto control social.
Creo que es un lugar común interesante entre las posturas procapitalistas y prosocialistas.
Ojo que, cuando hablo de socialismo, de ninguna de las maneras me estoy refiriendo al PSOE, por más que a muchos les pueda resulta incomprensible.
Todo conjunto humano tiene miembros fuertes y otros débiles. Malvados pueden ser tanto los unos como los otros.
Nos toca elegir el modelo ético que deseamos, suponiendo que podemos estar inmersos en uno u otro grupo.
Salud, colegas.
Curioso artículo el que me invitas a leer. Con grandes verdades, pero también con grandes "omisiones".
Da a entender que la culpa de todo es del capitalismo. Y si bien es cierto, no es "del todo" cierto. Analizando esa realidad (la farmacéutica, de la cual soy bastante conocedor, mal que me pese) es cierto que los beneficios de las industrias farmacéuticas son grandes, pero no tanto como indican esos números. Pues esos números (en este sector) son valores "ficticios", pues la gran mayoría de dichos números se mueven en una única dirección, que no es la del "dividendo", sino la de "investigación".
Estamos hablando de una industria que tiene que invertir una media de 100 para ganar 1. Y ese 1 tiene que ser lo suficientemente fuerte y grande como para rentabilizar los 99 de pérdida.
La gran metedura de pata de este negocio está no en la empresa, sino en las directrices gubernamentales y los bancos (ambos son uno). Si bien un control sanitario por parte de un tercero es imprescindible en este negocio (si no, menudo caos), cuando este tercero está manipulado por el interés político deja de ser un buen control.
Tal vez no me explico bien (algo habitual en mí). Lo que quiero decir es que aún cuando esta empresa busca ganar dinero (algo lícito y normal), su mayor interés es hacerlo mejorando la vida de la gente (a mayor nivel de vida, a mayor calidad de vida y a mayor esperanza de vida, más beneficios). Los gobiernos controlan esos avances desde el punto de vista únicamente económico... con lo que muchos avances se pierden, por ser demasiado caros.
Y pongo un ejemplo "español". En España el gobierno no considera "enfermedad" el Síndrome de Intolerancia Química Múltiple (una enfermedad muy grave que cursa con una intolerancia a tantas cosas que hoy día son de uso común, que la persona tiene que vivir en una burbuja para simplemente poder vivir un día más). La razón de ello es que el tratamiento es muy caro, y la incidencia de dicha enfermedad es muy baja.
Tratamientos los hay (cura no, pero al menos se permite vivir dignamente). El Estado no los paga. La gente sufre.
Si de las 100 invertidas la 1 que se logra es para esta enfermedad, la empresa no rentabiliza esas 100, sino que a mayores ha de invertir otras 100 para ver si la 1 siguiente puede compensar las 200 previas.
El control bancario al que se somete a estas empresas es brutal. Como dicen en ese post, principalmente debido a que los bancos buscan sólo el beneficio inmediato. Y en estas empresas el beneficio siempre es a largo plazo. Los beneficios de hoy son por la investigación de hace 10 años.
Las intervenciones estatales en los bancos, su afán protector de los mismos (más que nada porque los propios estados están endeudados con ellos) y la ausencia de un dinero "real" (hoy día el dinero no es más que "deuda" que los estados dicen que hay... no existe nada que avale dicho dinero), hacen que los bancos busquen desesperadamente números altos y porcentajes elevados. El resto es secundario.
Decir que la culpa es del capitalismo es un despropósito. Decir que hay que aumentar el control es absurdo. Precisamente por esos aumentos de control por parte de los estados estamos hoy como estamos.
La sociedad es lo suficiemente fuerte por sí misma como para controlar el abuso de poder, siempre que el Gobierno no se meta. Cuando los Gobiernos se meten en todo y controlan todo, evitan que sea la sociedad la que se mueva y por lo tanto agravan los problemas.
Perdón por el rollo, pero es que estos temas me tocan la fibra sensible y me pierdo.
A título personal lo único que busco es que se respete el trabajo duro y se aprecie dicho trabajo (el cual se hace con el afán egoísta de mejorar y ganar más). Que a día de hoy cualquier impulso emprendedor y trabajador es rápidamente eliminado por parte de los gobiernos a base de impuestos y normas.
Un Saludo Felino
Miau
Pd.- si es que no puedo negar que soy un ancap... me sale de dentro XD
Publicar un comentario